He revisado mi post y tu comentario en detalle. En un primer momento pensé que pudieras estar señalando una incongruencia entre la definición y el ejemplo, pero luego de revisar me he dado cuenta que tienes en mente algo distinto.

Vayamos por partes.

Ya es claro que no lo vemos de la misma forma. En el post he dado una definición y el ejemplo esta construido de acuerdo con esta.

Según dicha definición, el caso de uso base no se modifica, en tanto que el caso de uso que extiende tiene una flecha que apunta al caso base. El diagrama muestra justamente las flechas en ese sentido.

Si lo que me señalas es que el concepto esta mal, entonces espero tengas a bien partir de un concepto que puedas compartir conmigo, para que juntos podamos ver las coincidencias y las diferencias, así como los pros y contras de cada definición.

En tanto, me parece interesante que digas que el actor que activa el caso de uso extendido puede tener también el derecho a activar el caso de uso base. Esto es curioso y rompe con mi interpretación sobre la activación y sobre el papel que puede jugar la herencia de actores en la organización de un modelo de casos de uso.

Según como yo lo veo, una relación entre casos de uso no compromete que actor puede o no, utilizar estos. Hacer lo contrario llevaría a un modelo de casos de uso donde algunos actores activan funcionalidad sin que se exprese claramente, lo cual lleva a problemas de legibilidad.

Quizás lo que ocurre es que tienes una idea radicalmente diferente sobre la relación de extensión, por lo que te vuelvo a invitar a que compartas tu definición de esta, sobre todo a la luz de una exposición coherente del método completo, como lo intento yo.

Si yo adoptará el concepto tal como creo que lo tienes tú, veo una cierta redundancia o superposición con la relación de inclusión.

Verás, las reglas que doy, según las cuales la relación de extensión siempre es entre casos de uso concretos, en tanto que la relación de inclusión es entre un caso de uso concreto y un fragmento, son reglas que buscan dar un orden a los modelos y evitar la duda sobre cuando es posible utilizar una u otra relación.

Entonces, espero podamos seguir conversando sobre este tema.

Hagamos el siguiente ejercicio.

Digamos que no te entiendo. No sé cual es la aplicación java, no sé cual es la página web de la que estamos hablando y quizás me creas tonto, pero no veo como la página puede usar a la aplicación.

Digamos también que todo lo anterior me lo has de explicar en forma muy sencilla, digamos con un bonito diagrama UML.

Lo que me presentes, ilustrará los conceptos importantes y las relaciones que existen entre estos. Como analista espero que tú tengas bien en claro todo esto, por lo que el diagrama que vas a construir y la explicación que me vas a dar será detallada y respetará en todo momento las necesidades de mi negocio.

Si eres capaz de hacer lo anterior, habrás construido un modelo de dominio.

Si uno tiene un equipo de trabajo pequeño y mucho contacto con el cliente, es posible utilizar una aproximación ágil al desarrollo. Como parte de este enfoque los documentos de requisitos son poco utilizados y tiene sentido que así sea.

Sin embargo hay que observar que de tener un documento de requisitos, es mejor que sea uno que tenga todos los detalles importantes capturados y escritos en forma clara. Es decir que de querer pagar el costo de tener un documento, es mejor que sea una inversión bien hecha que aporte valor.

Y en muchas ocasiones, un documento de Términos de Referencia como el que describo, dista de ser la mejor forma de invertir nuestro esfuerzo.

Muchas gracias (se nota demasiado que tengo que hacer este ejercicio para clase no?) jajajajaj

No veo claro la relación de extensión dibujada como está. Yo creo que la flecha debe apuntar al revés. Según lo expresado el CU Compra Articulo es una funcionalidad que extiende la funcionalidad definida en el CU Compra Masiva.
El cliente corporativo podrá utilizar ambas opciones, podemos pensar que su opción principal es la Compra Masiva pero que opcionalmente puede utilizar la Compra de Artículos.
Para mí, como he dicho, el CU Compra Artículo extiende al CU Compra Masiva.

Espero vuestros comentarios.

Muchas gracias.