Entradas etiquetadas como desarrollo de software

Definimos Terminos de Referencia como…

De tanto en tanto nos vamos a encontrar con que la organización que requiere el desarrollo elabora para nosotros un documento de requisitos, en formato libre, al que llaman no sin cierto orgullo “Términos de Referencia”. La práctica viene de otras áreas de la ingeniería donde una petición simple de parte del cliente puede ser analizada y convertida en un trabajo completo, con un razonable nivel de calidad.

Sin embargo, en Ingeniería del Software los términos de referencia no pueden ser utilizados con buenos resultados. Típicamente son documentos incompletos, que mezclan requisitos con análisis e incluso con diseño, cuya existencia es señal de acceso limitado a los stakeholders por parte de la organización de desarrollo. En otras palabras: si nos dan Términos de Referencia tendremos problemas más adelante.

El acto de especificar un sistema de software a demostrado repetidamente ser difícil. Es necesario indicar un gran número de aspectos distintos, mantener la diferencia entre requisito y solución, actuar primero a lo ancho, capturar valor de negocio, entre otros puntos que son propios de nuestra profesión y que resultan incompatibles con las premisas detrás de un documento de términos de referencia.

Veamos algunos de estos puntos en detalle. Comencemos por la definición:

Términos de Referencia: Documento elaborado por el cliente con indicaciones de las especificaciones requeridas al sistema de software por desarrollar.

En otras palabras: en un documento de Términos de Referencia el cliente ha querido ahorrarnos a nosotros el trabajo de especificación. Muy amable de su parte, pero si la organización de desarrollo no interviene en la especificación entonces nos enfrentamos a varios problemas:

  • Se ha asumido un modelo de ciclo de vida en cascada. Los modelos actuales son iterativos, repitiendo múltiples veces el paso de especificación. Un esquema más rígido, como el cascada, suele incrementar el riesgo de fracaso del proyecto.
  • Si el cliente siente que ya ha desarrollado los requisitos a satisfacción puede verse renuente a dedicar esfuerzos nuevos en este asunto. Tendríamos entonces problemas al presupuestar horas para actividades de elicitación de requisitos.
  • El documento en si mismo es un problema. Su estructura es necesariamente ad-hoc, independiente de la metodología que se vaya a seguir en el desarrollo. Puede ser difícil de analizar y haber dejado puntos importantes por fuera.

Si solo fuera para tener una idea del proyecto, básicamente cualquier documento o carta es bueno. Sin embargo los términos de referencia vienen con intenciones más amplias: sustituir la especificación profesional por un único documento, valido para el desarrollo así como para el cálculo de la oferta económica. No importa como lo vea, los términos de referencia son un problema.

Sin embargo, los Términos de Referencia son también un hecho. En algunas situaciones incluso son lógicos: en las licitaciones se distribuyen especificaciones para acto seguido requerir ofertas de costo cerrado. Si esto funciona bien en tantos sectores distintos, el cliente puede pensar que ha de valer también para sus proyectos de software.

Por lo anterior será inevitable que nos topemos con estos documentos. Tendremos que desarrollar entonces alguna técnica para sacar el mayor provecho de los mismos, sin importar cuan diferentes sean de caso en caso y de cliente en cliente. A fin de cuentas ellos son el cliente, y uno no puede ser tan descortez de desachar los resultados de su trabajo.

Finalmente me gustaría recordar que todos sin excepción hemos luchado con los términos de referencia de nuestros profesores y preparadores. ¿Cuantas veces en nuestros estudios tuvimos que llevar a cabo un proyecto a partir de un breve enunciado carente de toda norma de calidad? Así como entonces fue difícil producir un programa autenticamente útil a partir de dichas especifiones, aquí nos va a costar mucho trabajo en conseguir satisfacer el cliente si nos atenemos unicamente a lo dicho en los malvados, digo, en los variables Términos de Referencia.

, , , , , , , ,

3 comentarios

Flujos de eventos alternativos

En un caso de uso, los flujos de eventos se refieren a los pasos que alternativamente van realizando los actores y el sistema en el contexto del requisito funcional capturado en el caso. Dichos pasos por claridad, se separan en el flujo principal y los flujos alternativos; de forma tal que en el flujo principal representamos el día feliz, donde todo ocurre sin problemas y en los flujos alternativos lidiamos con las situaciones de error y el comportamiento esperado del sistema en respuesta a dichos errores.

Es necesario entonces contar con una aproximación sistemática sobre como disponer los flujos de eventos principal y alternativos, de forma que capturen en forma clara y precisa cada condición que el flujo del día feliz ha asumido como libre de error pero que es a su vez, el punto de inicio de un flujo alternativo.

La idea aquí es la de indicar el paso del flujo principal y la condición precisa que de violarse hace que se ejecute el flujo alternativo. De ser posible la condición ha de estar expresada en términos del modelo de dominio de forma tal que facilitar su traducción al sistema software.

Los pasos del flujo alternativo han de tener una enumeración propia de forma tal que no choquen los unos con los otros ni con los pasos del flujo principal. La forma exacta en que vamos a enumerar es cosa de cada quien, por lo que es un punto a documentar como parte del Plan de Gestión de Requisitos, documento este que suele ser parte del Plan de Desarrollo de Software.

Un ejemplo de todo lo anterior puede ser visto como parte del ejemplo de caso de uso en este blog. En el ejemplo referido se hace mención al caso de uso “llamada de voz” y se ha señalado la condición de error “número incorrecto”. Veamos una versión ligeramente modificada del caso de uso de ejemplo para discutir como se puede implementar los flujos alternativos:

Código: CS-0100.
Nombre: Llamada de voz.
Actores: Usuario.
Descripción: El usuario del teléfono levanta el auricular y marca el número de destino. Al completar la secuencia de dígitos la conexión se realiza. Por medio de tonos particulares el sistema indica el estado de error y de progreso en la conexión.
Precondición: El teléfono está colgado.
Postcondición: Ninguna.
Diagrama:

Sencillo Modelo de Casos de Uso

Flujo Principal:
Paso 1 – Usuario:
Levanta el auricular.
Paso 2 – Sistema: Da el tono de marcado.
Paso 3 – Usuario: Indica el número de teléfono.
Paso 4 – Sistema: Realiza la conexión. Da tono de aviso en tanto se levanta el teléfono del lado contrario de la conexión. Permite la conversación al hacerse efectiva la conexión.
Paso 5 – Usuario: Conversa y al finalizar esta, tranca el teléfono.
Paso 6 – Sistema: Termina la conexión.

Flujo alternativo: Número incorrecto
Paso 3 – Sistema:
Presenta tono de error. El caso de uso termina.

Flujo alternativo: Desconexión inesperada
Paso 5.1 – Sistema:
Detecta un fin inesperado de la conexión. Indica todo de error.
Paso 5.2Usuario: Tranca el teléfono.
Paso 5.3 – Sistema: Registra error. El caso de uso termina.

Tabla 1 – Ejemplo de caso de uso con flujos alternativos

Como ya dije, este ejemplo es una modificación del ya visto en el post ejemplo de caso de uso, donde ahora se han considerado dos flujos alternativos, uno para la condición de número incorrecto y otro para la desconexión inesperada.

La condición ha sido indicada en términos abstractos, comprensibles desde una perspectiva técnica y luego se ha indicado el paso en que dicha condición se puede violentar. En el flujo alternativo del número incorrecto el paso es el tres y en caso de problemas las acciones a tomar son solo una: el sistema presenta tono de error.

Otro tanto puede ser dicho en el segundo flujo alternativo. La desconexión inesperada sin embargo a dado lugar a tres pasos. El sistema detecta un fin inesperado e indica tono de error. El usuario entonces tranca el teléfono. Finalmente el sistema registra el error. Estos tres pasos han sido enumerados con la secuencia 5.1, 5.2 y 5.3, de forma de hacer referencia a que son un flujo alternativo del paso cinco del flujo principal al tiempo de mantener una secuencia numerica propia.

, , , , , , , , ,

7 comentarios

El flujo de eventos del día feliz

Un flujo de eventos consiste en enumerar los pasos que sucesivamente realizan los actores y el sistema en el contexto de un caso de uso. Es decir, que un flujo de eventos es en su forma más básica un simple listado de acciones, que corresponden con un caso de uso en concreto.

Si pensamos un poco en el tema nos podemos percatar que la funcionalidad promedio de un caso de uso ha de tener bifurcaciones e incluso bucles. Esto es natural pensarlo ya que hay una similitud muy fuerte entre la noción de algoritmo y la de flujo de eventos vistos estos como listado de pasos.

Sin embargo, a diferencia de las notaciones formales utilizadas para expresar algoritmos, los flujos de eventos se construyen en lenguaje natural, lo cual impone limitaciones sobre cuan precisamente podemos indicar condiciones y bifurcaciones sin comprometer la claridad.

La solución a este problema claro esta, es la de tener más de un flujo de eventos. Tendremos uno sencillo y claro, que exprese lo que ha de ocurrir en el caso más probable y a su vez, tendremos otros flujos alternativos que lidien con las condiciones de error o casos que requieran bifurcación.

Al flujo de eventos principal, ese que contiene el caso más probable, se le llama Flujo de Eventos del Día Feliz, como forma de hacer referencia a la ausencia de condiciones de error. En otras palabras, le llamamos día feliz ya que en este flujo de eventos principal vamos a asumir que todo ocurre de la mejor forma: el actor tiene disponible la información y la indica sin fallas, el sistema puede completar todas las operaciones y así sucesivamente para cada posible desviación. En el flujo del día feliz simplemente todo ocurre correctamente.

, , , , , , , ,

7 comentarios

Plantillas: Cierre de Iteración

Si el Plan de Iteración es la planificación de un periodo corto de tiempo dentro del proyecto, entonces el Cierre de Iteración es el informe del cumplimiento de dicho plan.

El documento de cierre de iteración es una presentación de las actividades realizadas, los recursos dedicados, los hitos, los riesgos concretados, así como cualquier otro evento o información de la que queramos dejar constancia.

He de comentar que el Cierre de Iteración que presento aquí tiene una característica adicional: el control de evaluación de los artefactos. La idea es que en el Plan de Aseguramiento de Calidad se indiquen los criterios que deben ser evaluados en cada artefacto, para que luego entre el Plan de Iteración y el Cierre de Iteración se siga la pista de la evolución de estas calificaciones.

Es una característica un poco engorrosa, pero si se cuenta con recursos para mantener un equipo de control de calidad entonces se va a poder llevar a cabo este control, con miras a mejorar la ejecución del proyecto en su conjunto.

En cualquier caso, acá esta la plantilla del artefacto Cierre de Iteración:

Cierre de Iteración (en PDF)

Cierre de Iteración (en iScribd)

, , , , , , , , , , ,

3 comentarios

Todo requisito debe ser preciso y legible

La especificación de un sistema es un trabajo retador. En él participan no solo los desarrolladores de aplicaciones, sino también los clientes. Esto significa que la especificación de requisitos, ya sea como casos de uso o como declaraciones tradicionales tipo “el sistema debe…” ha de ser entendida a la vez, por lo clientes y por los desarrolladores. Dicho en otras palabras: la especificación contiene detalles técnicos que los clientes luchan por entender, a la vez que incluye información sobre el negocio que es nueva y potencialmente confusa para los desarrolladores.

Esta situación nos obliga a luchar por dos atributos básicos en todo nuestro sistema de requisitos: la claridad y la precisión.

Precisión de un requisito. Un requisito es preciso cuando indica sin ambigüedad lo que se desea especificar. Debe ir directo al punto y evitar todo adorno en el lenguaje. Debe documentar solo un aspecto del sistema y lo debe de hacer en forma exacta.

Y también

Claridad o legibilidad de un requisito. Un requisito es legible cuando el lenguaje en el que esta escrito es fácil de entender, tanto por los clientes como los analistas. La legibilidad se extiende no solo a la especificación escrita, sino también a los formalismos gráficos como los diagramas de casos de uso.

Es curioso observar que en los cursos universitarios sobre el tema, los profesores tengan la presión de explicar métodos y técnicas avanzadas, como las relaciones de extensión e inclusión de casos de uso, forzando al estudiante a adoptar estar técnicas en forma demasiado temprana. Esto causa una deformación profesional en el estudiante, quien sale del curso con la creencia que es mejor una especificación sofisticada que haga uso de todo lo visto en el curso, en lugar de una aproximación más informal y relajada que puede en verdad ser entendida por el cliente.

El lugar correcto para la extensión y la inclusión, así como para todas las técnicas de modelado de requisitos más sofisticadas, es en aquellos dominios de aplicación donde los requisitos reales sean muy complejos. Es decir por lo tanto, que en la práctica el analista ha de hacer esfuerzos por mantenerse sencillo, normalmente no vale la pena la complejidad del modelo de requisitos.

También es de hacer notar, que en mi experiencia la mayoría de los clientes intentan hacer otro tanto. Ellos suelen expresar lo que necesitan en la forma más directa que tienen disponible, sin embargo dado que los clientes son a su vez profesionales en un área especifica, la forma correcta en la ellos se expresan suponen tensión a los desarrolladores, quienes deben luchar por desarrollar un vocabulario común con el cliente para poder comprender sin errores lo que este pide.

En conclusión: lo sencillo se entiende más y la especificación de un sistema ha de entenderse bien. Cuan sofisticado hagamos nuestro modelo de casos de uso o nuestro documento de especificación, no es ni de lejos lo que en verdad importa. Es mucho mejor un caso de uso sencillo pero que captura valor de negocio, que uno sofisticado que haga un uso abundante de las técnicas más esotericas de modelado.

, , , , , , , , , , ,

2 comentarios

Diagramas de Clase

De entre todos los tipos de diagramas UML, el más común y conocido es el diagrama de clases. Dicho diagrama ilustra una vista de los componentes estáticos del sistema, ya sean estos clases o módulos, indicando las relaciones entre estas y los atributos (datos) de las clases, así como sus métodos (código).

El diagrama de clases puede ser utilizado para presentar la vista estática del modelo de dominio, del modelo de diseño, o bien, del detalle de la implementación de un sistema en un lenguaje de programación orientado a objeto, como Eiffel, Java o C++. Para todos estos usos, lo que se desea es expresar las unidades en que el código se organiza -las clases- así como algunas características de estas, notablemente como dije antes, sus relaciones, atributos y métodos.

Es valido combinar los diagramas de clase con paquetes, dando lugar a un diagrama que muestra simultáneamente clases y paquetes. Dicha práctica ayuda a documentar elementos que estén en distintos paquetes pero que guarden alguna relación, aún cuando la especificación de UML habla de diagramas de tipos diferentes para los paquetes y las clases.

En este blog se encuentran muchos ejemplos de diagramas de clase, ya que se han incluido en los post que lo requieren como parte del asunto tratado. Algunos de estos son:

Por lo anterior, si se queiren ver ejemplos de un diagrama de clases, basta con dar un paseo por el blog, seguro encontrará muchos ejemplos apropiados.

, , , , ,

2 comentarios

Diagrama de definición de Elemento: UML::Classes::Kernel::Root

UML es un lenguaje de modelado capaz de describir sistemas como conjuntos de elementos y relaciones. Esta forma de describir sistemas es lo suficientemente potente como para poder describir las nociones del propio lenguaje UML como un conjunto de elementos y relaciones.

Como ejemplo de lo anterior podemos tomar el diagrama UML::Classes::Kernel::Root, parte del metamodelo de UML, en el cual se describe la noción de Elemento, en termino de sus relaciones con otros conceptos. Dicha descripción se presenta como un diagrama de clases convencional.

Fig. 1 – Descripción del concepto “Elemento” de UML
(Diagrama UML::Classes::Kernel::Root del metamodelo de UML)

Esta forma de definir los conceptos del lenguaje UML recurriendo a los propios mecanismos del lenguaje es conocido como Metamodelado y es uno de los puntos fuertes del lenguaje UML. Ahora, con el diagrama en mano, podemos ver los detalles del concepto de elemento simplemente leyendo las relaciones presentadas en el diagrama.

Por ejemplo, se deja ver en el diagrama que:

  • Un elemento puede tener cualquier número de comentarios. Cero, uno o más.
  • Un elemento puede o no, tener un dueño. En caso que lo tenga será único.
  • Un elemento puede ser dueño de cualquier número de elementos.
  • Las relaciones y comentarios son elementos a su vez.
  • Las relaciones tienen un tipo especializado: las relaciones dirigidas. Estas tienen un elemento de origen y otro de destino.
  • El origen y el destino de una relación dirigida puede ser el mismo elemento.

Entre otros posibles puntos mostrados en el gráfico.

, , , ,

3 comentarios